加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  裁判文书  |  法律法规  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

关于立案调解有关问题的调研

作者:陈伟辉 文中杰 张艳琼  发布时间:2010-07-01 22:50:34


内容提要:立案调解是指人民法院的立案庭在立案受理民商事案件后,移送相关业务审判庭前,对由可能通过调解解决纠纷的民商事案件,在征得双方当事人同意后,本着自愿、依法、及时、便民、有限的原则,组织双方当事人进行调解的诉讼活动。立案调解有利于迅速解决纠纷,减少当事人诉累;有利于节约有限的审判资源,提高办案效率;有利于社会注意和谐社会的构建。永福县人民法院积极开展和推进立案调解活动,但由于立案庭事多人少,基层调解机制的不健全,立案调解程序规定不明,立案调解与法院内部管理相矛盾,当事人及代理人对立案调解的不认同,影响了立案调解工作的正常发挥。本调研报告从永福县人民法院近三年的立案调解情况进行分析归纳,查摆问题,结合审判实际提出设想,进一步完善和发展立案调解程序,使调解在化解人民内部矛盾,维护社会和谐稳定方面发挥更大的作用。

关键词:立案调解  取得成效  存在问题   完善设想

立案调解是作为全区法院的重点调研课题之一,永福县人民法院对该课题调研工作的开展高度重视,同时为全面总结我院的立案调解工作经验,进一步做好立案调解工作,成立了以院长为组长,立案庭主办,两个派出法庭及档案室等部门协办的立案调解工作专题调研组,就我院近三年的立案调解情况展开全面认真的调研。2009年10月上旬,调研组通过召开座谈会,考察立案庭、人民法庭立案调解情况,查询立案调解资料、调解规章制度等方式,对本院自2007年以来的立案调解工作进行了调研,对相关数据进行分析,对立案调解工作的好经验、做法及存在的问题和不足进行整理归纳,对今后加强立案调解工作提出意见和建议。

一、  近三年我院立案调解的基本情况和特点

从统计数据分析,我院2007年-2009年民商事案件的立案调解情况,呈现以下特点:

    1、立案调解的案件少、调解率不高(见表一)。自2007年开始实践立案调解以来,虽然调解案件数量每年都有所增长,但是调解的案件数量少,调解率低,以2007年为例,只有19件,调解率不到百分之四。

            2007年-2009年立案调解案件情况统计表(一)

年份 民商事收案总数(件) 立案调解总数(件) 立案调解率(%)

2007年   536                         19           3.55

2008年   556                         27            4.86

2009年    593                         36            6.07

    2、立案调解工作发展不平衡(见表二)。调研中发现,不同类型的案件立案调解成功率存在较大差异,离婚、交通事故人身损害赔偿、民间借贷纠纷案件占了立案调解案件的80%以上,其中离婚案件、民间借贷案件尤为突出,其它案件每年只有1-2件。

          2007年-2009年立案调解案件情况统计表(二)

 年份 立案调 离婚案件    交通事故人身损害赔偿 民间借贷            其它纠纷

解总数    件   比率      件    比率          件   比率            件   比率

2007年  19        8   42.1      2    10.5          7    36.8   2    10.5

2008年  27        9   33.3      6    22.2          11   40.7   1    3.70

2009年  36       12   33.3      7    19.4          14   38.9   3    8.33

    3、从标的上看,立案调解的案件的标的平均为1-1.5万元之间(见表二)。我院立案调解的案件大多是法律关系明确,案件基本事实清楚,争议不大的案件。

        2007年-2009年立案调解案件情况统计表(三)

    年份    民商事收案总数(件)           立案调解总数

                           件      标的(万元) 案件标的平均数(万元)

   2007年          536                   19 25.9           1.36

   2008年    556                   27 38.7           1.43

   2009年   593                   36 54.1           1.50

     4、从时间上看,是在立案后案件移送至民事审判庭前进行,调解期限极短,一般不超过10日。

        2007年-2009年立案调解案件情况统计表(四)

  年份 调解案件总数(件) 一日内调解 五日内调解 十日内调解

 2007年    19               2              8              9

 2008年    27               4              10              13

 2009年    36               4              14              18

二、我院立案调解的具体做法

经过近三年的不断探索和实践,我院认真贯彻执行最高院《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》,树立立案调解优先的工作理念,使得立案调解工作逐步走上规范化、制度化。

(一)领导重视,强力推进。随着区高院的不断推动和各级各地法院的积极探索,全区各级法院及法官的调解意识不断加强,调解优先的原则深入人心,立案调解是对法院调解工作的创新,院领导高度重视,制定了加强立案调解工作的规范性意见,将立案调解率、调解质量评查作为评先创优和年度考核的内容,推动立案调解工作健康有序地发展。

(二)调解方式多样。调解中,我们采取灵活多样的方法,如即时调解法,对法律关系明确、争议不大的婚姻家庭、债权债务等纠纷及时调解,及时结案;上门调解法,对一些事实有争议的案件,法官上门开展调解,并仔细地帮助他们找出纠纷症结,分清各自责任、权衡利弊,化解矛盾。法理、情理共用法,既法、理、情兼容,劝、诱、导共施,最大限度地化解矛盾纠纷。借助外力调解法,法官在调解进程中,针对不同性格、不同知识层次的人,采取不同的宣传、教育、疏导方式和形式,促使调解协议的达成。看、谈、查、问法,准确了解当事人的心态,找出矛盾根源及是非责任,耐心细致地做思想工作,从细微处入手,引导当事人换位思考,推动当事人达成协议,合情合法地解决纠纷。采取诉讼保全等强制措施法,通过采取一些强制措施,使债务人产生较大的心理压力,愿意主动履行义务,使双方具备调解的现实条件。对较为复杂的案件,可以在指导当事人诉讼和举证过程中,通过证据交换等信息交流使案情明朗,正确、公正地预测案件判决,使得双方当事人取得共识,促使当事人对自身利益作出取舍。

(三)充分发挥立案庭法官的作用。立案调解必须要有韧劲、要有耐心,要百问不烦、百问不厌,要换位思考,站在当事人的角度,设身处地的为当事人着想,让当事人感受到立案调解不仅是法院审判活动的组成部分,而且是融合情与法的解决纠纷的方式,使当事人感受对自己成为诉讼活动的主体而自愿和平解决争议。立案调解就是要为当事人提供沟通的契机。“因要求和解会被认为示弱,当事人往往不愿意主动先提出来。” 如果没有第三者的介入,和解很难达成。而在诉讼这样一个特定的时空内,由中立而公正的法官介入当事人之间的和解,为当事人提供对话的机会和渠道,容易使当事人达成诉前没能实现的和解。

    三、取得成效

1、节约审判资源,降低审判成本。立案调解能使简单的民事案件在最短的时间内解决,简化了诉讼程序,减少了诉讼程序,节省了人力物力和时间,提高了办案效率,减少了当事人的诉累。

2、有利于迅速彻底解决纠纷,有利于安定团结构建和谐社会。由于立案调解方式简便灵活、及时有效,法律文书的制作不必耗费法官更多的精力,案件的平均审理天数大大缩短,矛盾纠纷在最短的时间得以化解,避免了当事人之间以及当事人与法官之间不必要的纠缠,有利于构建和谐社会。

3、有利于执行,减少诉讼。调解协议是双方当事人在自愿协商的基础上达成的,一般都能主动履行,而无需人民法院强制执行,真正做到案结事了。

4、通过调解,向当事人宣传了法律法规和国家政策,既解决了纠纷,又增强了当事人的法制观念,有利于预防纠纷的发生,减少诉讼。

四、我院立案调解工作存在的问题和不足

(一)案多人少矛盾突出。经济的发展引发各类纠纷的大量增加,加之诉讼费用的降低,公民法律意识的增强,诉之法院的案件数量不断增加。而立案庭集审判业务,审判管理,审判监督于一身,工作任务异常繁重。而相应的干警配备上,我院自2007年开始一直是干警3名,工作任务与干警数量不成正比,除此之外,立案庭还负责涉诉信访的工作,还承担报刊分发等辅助性事务,消耗了本身就有限的精力,投入立案调解的精力不足。

(二)基层调解机制不健全。在我国基层社会服务机构内部,有很多类似的纠纷协调处理部门,相对较小的纠纷可以通过妇联、居委会、派出所、人民调解委员会等部门协调解决;层面更高一些的可以通过行政申诉、行政调解、行政裁决等途径来化解。而现在的一些地方,有相当一部分的社会其他纠纷调处机构如人民调解委员会等形同虚设;还有一些部门将自身产生的矛盾和自身应承担的责任向法院转移,基层司法所对民事纠纷处理的任意性导致涉诉纠纷的增多,基层司法所动辄让当事人到法院打官司的情况屡见不鲜,使这类本可以从源头上解决的纠纷,由于有关部门工作不到位,最后由法院兜底式承担。

(三)法律对立案调解的规定不明。从现有的规定来看,没有明确规定立案调解这一程序。立案庭的职责是立案并非审案,在立案庭开展立案调解与法院系统要求的立审分离相矛盾,是立案还是审案。不仅当事人很困惑,立案法官在实际操作中也无章法可依,致使立案法官在启动调解时和调解过程中难以执行职权,加上多办案子多担责任。因此,立案庭法官不愿主动调解,使工作难开展。

(四)立案调解与法院内部管理相矛盾。一是法院各业务庭的调解结案率、案件审理效率等作为考核审判工作的好坏标准,开展立案调解使立案庭与各业务庭之间出现矛盾,开展立案调解,一些比较简单的案件消化在立案调解阶段,业务庭的诉讼调解率可能会有所降低。二是进入立案调解阶段的案件,在立案庭逗留时间延长到10日,一旦立案调解没有成功,转入业务庭办理,影响了案件的审理期限。三是开展立案调解不成功的案件转入审判,由于调解思路与审判思路存在差异,导致双方当事人对案件的处理期待值不一样,增加了诉讼调解的难度,业务庭的调解率会受影响。这些导致立案庭法官的调解积极性大大降低。

(五)当事人及代理人对立案调解的不认同。除了少部分当事人起诉时,矛盾较少,分歧不大,希望通过立案调解外,还有相当一部分当事人,特别是原告认为,之所以将案件诉之法院,就是对立性强,具有不可调和的矛盾,故对立案调解不理解,认为案件未经审理,事实未查清,损失不确定,责任大小没划分,贸然调解对自身不利。还有就是,原告为了权利尽快实现,在调解时往往会作出较大让步,一旦被告不及时履行,原告还需申请执行,从而使自己的权利遭受双重损失,因此在心理上顾虑重重,不愿进行调解。有些案件的代理人也影响了立案调解的进行,立案调解在一定程度上还会影响其收费,从而也不配合人民法院进行立案调解工作,甚至极力地鼓动当事人不要进行立案调解,当事人往往对律师的话言听计从,这对立案调解工作的开展非常不利。

四、完善立案调解工作的设想

(一)在立案庭设立专门的调解机构。调解机构并非独立于立案庭之外的一个常设机构,该调解机构既可由立案庭法官3人以上组成,也可在立案庭现有法官中确定一部分成员为调解法官,专门负责案件调解工作,从社会其他纠纷调处机构(如人民调解委员会)中选任一部分具有调解民事纠纷经验和具备一定法律知识者作为调解陪审员参与调解庭。如在当前的形势下,可由人民陪审员组成调解合议庭,以充分发挥人民陪审员参与调解的作用。

(二)立案调解案件的受案范围。一般来说,只要当事人自愿接受调解,调解就可以适用所有民事案件。为避免在立案调解阶段影响审判效率,出现下列情形,调解法官要及时将该案件移送到分案环节转业务庭,使该案进入正常的审判程序,一是被告要求15日答辩期或不同意调解的;二是被告通知不到或难以通知到的;三是一方当事人提出司法鉴定请求的;四是当事人需要举证或需要法官调查取证的;五是调解数次后仍达不成协议的;六是当事人拖延未到庭的等等,均应停止立案调解,将案件其他应当移送相关业务庭审理。

(三)调解的基本程序。案件受理后,由立案庭以表格的形式向原告发放案件解决方式选择表,先由原告明示是否要求调解,对原告申请调解的,在向被告送达应诉通知书和诉状副本的同时,即向被告发放表格形式的调解意向表,并说明调解基于自愿,可在法院宣判前随时请求调解或不再要求调解。如果被告申请调解,立案庭则指定双方到庭的具体日期,并将起诉状副本一份、调解意向表移交调解合议庭,由调解合议庭按照确定的日期召集并主持双方协商,对当事人的陈述及争议事实进行评价性发言,并最终促成调解协议达成。调解合议庭的调解程序可以参照最高院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的程序进行,调解时,由当事人先提出调解方案。当事人的意见不达成一致的,主持调解的人员也可以提出调解方案,供双方当事人参考。也可以根据案件的事实和证据,分析引起纠纷或造成损失的原因、责任及应该适用的法律,并可以因人而异、因案而异,灵活多变。只要能促成当事人达成合意,在不违背自愿原则的基础上,可以采取比较灵活的调处程序。

(四)明确调解书的制作与送达。当事人双方达成调解协议并在协议上签字后即发生法律效力。之所以作出这样的规定,是避免由于利益驱动的存在使调解成为义务人规避判决、减轻自己法律责任的一种手段,也是对那些缺乏诚信者的一种约束。调解协议达成后,调解合议庭应当立即制作调解书,调解书应当简洁、明了,不必对纠纷的事实以及双方的责任等作出阐述,只要将协议内容写明,最后载明调解合议庭的组成人员并加盖人民法院的印章。

(五)制定利民政策,加强与代理人沟通,鼓励当事人立案调解。为了解决当事人及其委托代理人不配合法院立案调解工作的问题,可以通过以下的途径加以解决:第一、人民法院立案庭在收到当事人提交的诉状材料并受理案件后,即向当事人发放《立案调解征求意见书》,明确征求双方当事人是否接受立案调解,并在立案调解征求意见书中列明立案调解的程序、立案调解的原则、立案调解的意义,鼓励当事人立案调解。第二、按照“为民、亲民、便民”的原则,立案调解工作人员灵活采用多种调解方法,如立案时双方当事人均能到庭的采用立案即调法;立案时一方当事人暂时不能到庭的可以采用电话调解法,通过电话征询是否同意立案调解以及调解意见;当事人为伤残、疾病、孤寡老人等行动不便的可以采用巡回上门调解法;当事人处于农忙或白天营业繁忙,无法在正常工作时间内前来法院调解,也可以采用当事人择日择时调解法等,以鼓励当事人选择立案调解。第三、出台相关的法律政策,鼓励当事人接受立案调解,《诉讼费用交纳办法》规定庭审调解成功减半收取诉讼费,能否规定立案调解成功按四分之一收取诉讼费,让当事人觉得立案调解更实惠,从而更乐意地接受立案调解。第四、做好当事人的代理人的沟通协调工作,尽最大努力争取当事人的代理人的理解与支持,同时对哪些经常鼓动当事人拒绝立案调解的代理人,及时与司法行政部门取得联系,并向司法行政部门提出依法处理的司法建议。

(六)加强社会其他调处机构的作用,构建调处纠纷的“多元化”处理体系。进一步扩大至其他社会调处机构,规定凡经法定调处机构调处而达成的调处协议,只要符合法律规定的,人民法院就应当认定其具有法律效力。从而从立法上确立这些调处机构的法定地位,构建调处纠纷的“多元化”处理体系。同时,对于此类案件,人民法院只依据有关法律规定对调解协议作书面审查,而不再对纠纷的事实进行重新确认;此类案件的诉讼费用实行优惠,如案件诉讼费用可以减半收取或者免收相关的诉讼费用。

(七)明确和规范立案调解的激励机制。为充分发挥法官的积极性,法院应制定相应的制约与奖励机制,对立案调解工作突出的法官予以精神和物质的奖励。如将立案调解纳入院目标考核工作中,作为立案调解人员评优评先、职务晋升的依据之一。

调解能够及时化解纠纷、平衡双方当事人的利益、保障当事人的合法权益,最大限度的保护社会资源,对实现法律效果和社会效果的有机统一,促进社会和谐稳定具有不可替代的作用。立案阶段调解案件的优保证了人民法院便捷、迅速、高效的处理纠纷,能够充分利用现有的司法资源,在一定程度上弱化了调解法官的强势地位,便于营造一个和谐的非对立的气氛,减轻当事人的心理压力和双方的对立情绪。进一步完善和发展立案调解程序,使调解在化解人民内部矛盾,维护社会和谐稳定方面发挥更大的作用。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: